La saga judicial que rodea a David Zalaznick y su fondo de inversión, JZI, suma un nuevo capítulo con la presentación de una demanda en Novedosa York contra dos directivos europeos y varias entidades españolas por sucesos alegadamente acontecidos en España. Este movimiento procesal proyecta de nuevo la figura de Zalaznick bajo un foco discutido, marcado por una ristra de decisiones de inversión que han suscitado críticas y generado secuelas financieras significativas. La narrativa de estos eventos, lejos de ser un relato aislado, es parte de un historial de gestión que ha suscitado cuestiones sobre la estrategia y la dirección adoptadas por JZI bajo su liderazgo.
Los últimos cinco años fueron particularmente tumultuosos para JZ Capital Partners, el vehículo público asociado a Zalaznick, cuya cotización en la bolsa de Londres sufrió un desplome superior al 80%. Este declive está íntimamente relacionado con una sucesión de apuestas inmobiliarias en EEUU.. que han resultado ser desacertadas, cristalizando en pérdidas que superan los 500 millones de libras. Estos reveses financieros se añaden a la abultada lista de desafíos legales enfrentados por los fondos de Zalaznick, incluyendo un préstamo de 200 millones de dólares estadounidenses que, tras adversidades en las garantías, contribuyó a un orificio financiero que excede el umbral de los mil millones de dólares.
En el contexto español, el caso de la empresa de seguridad Ombuds es emblemático de las turbulencias que han acompañado las inversiones de JZI. Con Ombuds en certamen de acreedores desde 2019 y unas pérdidas estimadas que podrían subir a más de 60 millones de euros, la influencia de estas gestiones trasciende las fronteras de una sola entidad, logrando perjudicar a otras compañías vinculadas a JZI.
La reciente resolución de ALPINVEST de desvincularse de Zalaznick y JZI como gestores de sus primordiales fondos de inversión tras la divulgación de la demanda, resalta un fenómeno de desconfianza y desaprobación que raras veces se aprecia con tal claridad en el campo de las finanzas corporativas. Esta medida es interpretada por muchos como un reflejo de la pérdida de fe en la capacidad de Zalaznick para dirigir estratégicamente las inversiones de forma eficaz.
En la esfera del capital riesgo, la práctica de solucionar diferencias internas o disputas mediante pleitos públicos es mirada con escepticismo. La presentación de demandas, lejos de ser un primer recurso, frecuenta considerarse una medida extrema, en especial en el momento en que se airean en jurisdicciones que no corresponden de manera directa con el lugar de los hechos disputados. Este enfoque contrasta marcadamente con la discreción y la resolución interna que caracterizan a la administración de enfrentamientos dentro de la mayor parte de los fondos de inversión.
De esta manera, la demanda de Zalaznick parece hilar una narrativa complicada que va más allá de los puros disconformidades internos o disputas comerciales. A la luz de los retos financieros y legales antes enfrentados por sus fondos, Información adicional esta acción legal puede interpretarse como un intento de desviar la atención de una sucesión de resoluciones de inversión cuestionables, tanto en EEUU.. como en España. En este contexto, la demanda surge no solo como una disputa legal sino más bien como un espéculo de las tensiones y retos mucho más profundos que encara la gestión de Zalaznick.